Contrairement à ce que pourraient craindre certain.e.s avocat.e.s, la majeure partie des outils LegalTech créés ces dernières années ont pour but de servir les professionnel.le.s du droit plutôt que de leur faire concurrence. Or, on entend autant d’entrepreneur.e.s LegalTech déçu.e.s de la réserve avec laquelle leur public cible accueille leurs solutions que d’avocat.e.s qui déplorent le manque d’adéquation des nouveaux outils qui leur sont proposés.

La nécessité de créer une passerelle entre la ferveur innovatrice des startups et les besoins concrets des métiers juridiques a poussé le barreau bruxellois, sous l’égide de Vinciane Gillet, à créer un incubateur sur mesure. En Suisse, il nous faut compter sur le soutien de la Swiss LegalTech Association et l’engagement de certaines études de pointe, qui acceptent la responsabilité de cocréation avec des LegalTech et investissent le temps et les ressources nécessaires à tester de nouveaux outils (merci Bär Karrer, Bratschi Ltd., Kellerhals Carrard, Jacquemoud Stanislas, pour n’en citer que quelques unes).

Ce fut l’un des thèmes abordés lors de la table ronde « LegalTech » de la journée de l’étude digitale organisée par la Conférence latine des bâtonniers, à laquelle j’ai eu le plaisir de participer aux côtés de Vinciane Gillet (GILLET-LEX) , Ariel Ben Hattar (Lenz & Staehelin) et Camille Auberson (Approovd).

Interrogée par Juliette Ancelle (id est avocats) et Stéphanie Chuffart-Finsterwald (sigma legal) sur les enseignements tirés en tant qu’entrepreneure LegalTech fondatrice de NEUR.ON, je dirais que la clé du succès d’un outil de technologie juridique est sa facilité d’utilisation. Les agendas surchargés des avocat.e.s ne laissent en effet pas de place à des formations techniques « en anticipation d’un besoin futur ». Par exemple, les besoins de #traductionjuridique d’une étude variant grandement d’une année à l’autre, une formation « hors contexte » des assistant.e.s ou stagaires à un outil de traduction serait une perte de temps. Les solutions doivent ainsi être suffisamment intuitives et logiques pour que l’avocat.e puisse obtenir le résultat escompté dès la première utilisation, en quelques clics, ou faire appel à un service clientèle réactif comblant les éventuelles lacunes de connaissances « ad hoc ».

Pour conclure avec un jeu de mots un peu facile, les maîtres mots pour une solution adaptée aux mains de maîtres sont donc:

• Adéquation avec les processus de travail des avocat.e.s – sans aucune ambition de les changer;
• Interface intuitive – ne nécessitant aucune formation préalable;
• Service clientèle adapté – y compris aux horaires de la profession et aux situations d’urgence.